红牛中邦两大股东的世纪纷争还正在接续，而相合红牛系列字号的一共权归属无疑是这场纷争中最紧要的实质。
11月28日，许氏家族所左右的天丝医药保健有限公司（以下简称天丝医药）披露了一份北京市高级黎民法院的初审讯决书，鉴定对苛彬方今所左右的红牛维他命饮料公司（以下简称红牛中邦）提出的享有红牛系列字号的一共权等乞求举行了驳回。
正在这场漫长的诉讼拉锯战中，眼下的鉴定简直成为了一个紧要的节点，但明显，纷争的终结尚需光阴。
针对初审讯决结果，红牛中邦事否要打开上诉？其回应《逐日经济讯息》记者称，“这个没有疑义”。
鉴定书显示，针对原告红牛中邦和被告天丝医药的字号权属缠绕一案，北京高院于2018年8月立案，本年8月举行了非公然审理。
个中，红牛中邦的要紧诉讼乞求显示正在确认字号权归属和广告饱吹费索赔两个方面。整个来说，红牛中邦乞求法院确认其对878072、878073、1289559（字号标号）等17个红牛系列字号享有一共者的合法权利；其余，红牛中邦亦乞求法院判令天丝医药向其支出广告饱吹费37.53亿元。
记者梳剃发现，红牛中邦提出上诉乞求的由来要紧来自两份合股公司的合同实质。1995年，天丝医药与其他众家公司协同设立了红牛中邦，这份1995年的合股同规矩，天丝医药担负为公司的产物供给字号，且产物的字号是红牛中邦的一局限。而正在1998年，红牛中邦“迁徙”至北京并从新注册，股权机合也产生改动。凭据1998年的合股合同，天丝医药不绝担负供给红豪饮料的产物字号。
红牛中邦称，“尽量红牛的系列字号注册正在天丝医药的外面下，两边也曾订立了字号运用许可合同，但实质上十足有别于类型的字号运用许可相干”。红牛中邦及相干红牛企业曾为上述字号的安排、获准注册、生长和增值作出了接续、商标转让需要的文件断定性和本质性的奉献。红牛中邦的法定代外人苛彬曾为红豪饮料进入中邦和墟市开发方面做出了众方全力，但天丝医单方面却从未对红牛品牌的中邦筹划作出本质性奉献。
以是，红牛中邦以为，红牛系列字号应当是红牛中邦的资产。与此同时，天丝医药正在坐享“红牛系列字号”所带来收益的同时，理准许担起码37.53亿元的品牌饱吹费。
关于红牛中邦的乞求，天丝医药提出了若干批驳。一方面，天丝医药以为其行动红豪饮料的开创者，对红牛系列字号永远享有显露、完美、独立的一共权。合股合同中相合条件的寓意是指，天丝医药行动字号一共权人向红牛中邦供给相干字号的运用许可，而“绝非让渡”。
另一方面，天丝医药还透露，其申请、注册并获得红牛系列字号系独立告终，而红牛中邦所称的广告饱吹费是公司自发的贸易选拔。
针对红牛系列字号归属权，北京高院以为，1998年的合股合同和1995年的合股合同并无延续相干。而天丝医药“供给”字号并不虞味着让渡或转化字号的一共权。其余，自红牛中邦制造起的二十余年，天丝医药与其订立了众份字号许可合同，正在此时刻两边合于字号属权并无争议。
值得注意的是，此前红牛中邦曾基于字号许可运用和议就天丝医药向佛山市中级黎民法院提告状讼（后主动撤诉），这一行动亦解说，红牛中邦也曾承认两边仅为字号许可运用公法相干。归纳相干情由，法院以为，红牛中邦享有红牛系列字号享有一共者合法权利的乞求缺乏实情及公法凭据。
而针对红牛中邦所提出的超37亿元广告饱吹费诉求，鉴定书以为，红牛中邦出于自己贸易优点思索，正在相干广告饱吹用度曾经计入过公司运营本钱的境况下，央浼天丝医药经受相干用度，该乞求亦缺乏实情及公法凭据。
天丝医单方面透露，两边之间的字号运用许可合同曾经于2016年10月6日到期，但红牛中邦至今已经正在运用红牛系列字号临盆、贩卖红牛产物。天丝医药曾经永别针对上述侵权主体提起字号侵权诉讼。正在其看来，红牛中邦提出的相合红牛系列字号一共权归属的诉讼，本质上是正在稽迟、阻难和摧毁天丝医药正在先提起的诉讼的平常审理。
而红牛中邦则精确外达了对这一鉴定结果的不满。红牛中邦方面回应《逐日经济讯息》记者称，该案子好坏公然审理的，目前其能够揭示的开端音信是，红牛中邦的诉讼乞求是红牛系列字号权利蕴涵20众年来的商誉增值，而该案的一审结果是字号自身权属的鉴定，以是“判非所请”。其余，红牛中邦亦将对这一鉴定结果举行上诉。